3D打印效果的可行性模型优于传统方法

               
发布时间:2019.08.28 10:14:52 星期三
               
摘要:

于“评估最终用途生产之中增材制造可行性的模型”之中,探索设计的3D打印,把其和传统方法执行的工业任务进行比较。 […]

3D打印效果的可行性模型优于传统方法

 

于“评估最终用途生产之中增材制造可行性的模型”之中,探索设计的3D打印,把其和传统方法执行的工业任务进行比较。对今天的生产,设计师应该越来越频繁地开始考虑增材制造工艺,尤其是对低批量的部件。

 

尽管研究人员明白,于比较大的生产规模之上,可负担性依然是一个问题,但是可访问性便于那里 - 可能无法获得的是设计师的理解或是曝光。他们亦可能绝不了解如何设计,打印与完成产品,假如他们认为一部分对于增材制造的可行,亦需要对于该过程进行一定程度的教育。要考虑的项目是他们是否将要尝试制造特殊部件或是那些可能无法打印的部件(例如复杂的晶格结构),假如复杂的几何形状会有越来越好的结果,及生产时间的比较。或许,可负担性亦是一个因素。于某些情况之下,复杂部件的制造成本可能越来越低。

 

每种情况均不同,决策可能绝不会以此部件的性能为基础,由于可能存在越来越重要的因素,如生产速度或是可负担性。使用作为本书研究创建的可行性模型,作者指出,于这里分析的大多数案例之中,增材桌子是越来越好的选择。

 

大部分可行性取决于部件性能,包括下列细节:

重量

易用性

流动阻力

美学

部分合并

缩短装配时间

功能预测

“作为获得可靠的结果,必需始终如一地进行部件性能评估。部件生产量会影响设计成本,所以假如存在CM设计,于小批量之上增材制造再次设计成本可能是绝不合理的。假如两种设计均绝不存在,因为缺乏制造限制与缺乏制造图纸,增材制造设计成本有时候可能会降低。”

 

可行性指数解释

对这项研究,越来越多的可选方法绝不是方程式的一部分,由于作者仅关注性能,成本与时间;然而,重要的是要记住可以使用不同的因素,所以需要对于指数解释进行“再次校准”。该指数充其量亦是有关哪种技术于把增材桌子和传统技术进行比较时最佳的近似值。

“虽然该模型的主要应用是于商业环境与工业使用途中证明增材制造的合理性,但是该工具亦可以提供一种教育工具。”研究人员总结道,“增材制造仅是其他许多制造方法之中的一种,只特定的部件便能和增材制造一起制造。该可行性模型旨在提供一种越来越好地理解增材制造适用性的实用工具。“

“透过修改估计的部件属性,可以依据特定需求定制此方法:性能,交付时间与成本。假如于设计过程的晚期评估部件可行性,理想情况之下可以于CM设计启动以前选择增材制造方法,并设计人员能够以此越来越快的速度与越来越低的成本生产技术之上越来越好的解决方案。

3D打印与增材制造技术现在常常和传统的制造方法相互比较,自结合不同的方法到于3D打印之中进行比较,及展示艺术品。

0
                   上一个:       下一个: